中美高考差异_中美高考的差异

1.中式教育和美式教育的差别到底在哪里？

一个是花朵，一个是种子。 \r\n一个讲正规 一个讲实用 \r\n\r\n中国教育和美国教育的区别就在于中国教育严谨,而美国教育自由,但恰恰中国人的犯罪率要比美国高得多。因为他们给了学生犯错误的权力,家长老师不应该剥夺学生犯错误的权力,否则会让学生感到很压抑 .\r\n中美两国文化历史背景不同，教育也有所差异。很多人认为中国基础教育扎实，美国一些教育学者也在呼吁向亚洲包括中国学习基础教育。“数学神童”与 “数学白痴” \r\n\r\n先看中国人怎样教育小孩。很多人认为，小孩像个空瓶，吸收能力特别强，于是有计划、有目的、有步骤地往里灌输知识。教其背唐诗、诵古训，尽管他们不一定理解，但先让其被动吸收，然后慢慢消化，最后将这些知识融汇贯通。\r\n\r\n美国人尽量让小孩多玩，提倡利用幼童的探索天性，通过让其接触大自然、认识真实世界，建立认知基础。多让幼童用五官感觉大小、形状、颜色、质地，用心去体会数字的意义，而不是只获得正确答案。他们认为幼童不能像大孩子或成年人一样抽象地学习，只有用真实世界的印象建立逻辑思维。中国孩子可以不加理解地知道 3+4=7，将乘法表背得滚瓜烂熟，但那只是鹦鹉学舌。\r\n\r\n也许有人要问，小孩在玩中能学到什么？瑞士心理学家皮亚杰在观察他10个月大的儿子时，发现孩子老是把面包撕成碎片往地上扔，并且非常专注地观察面包的落点，小孩丢东西的行为并不值得大惊小怪，可很多父母在拣起这些东西时，会告诉小孩你不可 以再乱扔东西，却很少去想小孩扔东西的动机。皮亚杰发现那可能是小孩在探索和学习万有引力的过程。为什么面包会落下去？气球会浮起来？牛奶会流出去？小孩都在认识、体会这个世界。 \r\n\r\n在美国小学一年级的课堂上可能会上演这种情景：当老师发问“7+8等于多少？”时，中国小孩马上可不加思索地回答 “15”，天才啊！而美国小孩可能手指不够数，还要把鞋子脱掉，手脚并用，简直笨得一塌糊涂！美国学生数学成绩差出了名，似乎中国教育培养的是“数学神童”；而美国教育培养的是“数学白痴”。 \r\n\r\n然而那些“中国神童”长大后都到哪去了？纵观近代世界科学史，西方尤其是美国教育造就大批顶级科学家。这里就有一个问题，学习到底是为分数，还是为应用和创新？\r\n当然，今天在北美的华人第二代，虽然多少受中国传统教育思想影响，但也不不亚于老美，工程师、博士后及专业人才比比皆是。 \r\n\r\n强调结果与重视过程 \r\n\r\n还有人认为美式教育注重广博，中式教育窄而深。笔者觉得这种评价不够准确。没有深度的学习，美国人怎么能包揽大多数诺贝尔奖？\r\n\r\n美国教育重视阅读而不要求背诵，因为广泛阅读可增加宽广的背景知识，开拓视野，丰富想象力；而背诵可能被前人思维所束缚而难有创新。\r\n\r\n美式教育让学生做课题，通过探究性学习，对某个主题做较深入的学习。当学生对一个课题深入研究时，他需要翻阅大量资料，学习相关知识，思考要解决的问题。然后做实验，写论文，应对质疑和答辩。回过头来，不但经过阅读、写作等综合训练，而且所学的知识大大超出教科书范围。每个人的精力都有限，不可能对所有主 题都做深入探究，重要的是通过探究，深入学习和研究的能力得到锻炼和培养。有广博的知识，又有深入学习和研究的能力，博大精深的目的不就达到了吗？ \r\n\r\n教育是全社会都要支持的事业，美国高中生进入英特尔科学奖竞赛决赛者的很多实验都在大学实验室里完成，指导老师多是大学教授，成果有一定分量，不是小儿科，而这些获奖者的考试成绩同样也很优秀。美国还把很多大学基础课程下放到高中，给有能力的学生选修，成绩可以被大学承认。 \r\n\r\n但美国基础教育也存在很多问题，水准也参差不齐，在快乐童年观念主导下，小孩没学习压力，过度放任而导致很多学生不刻苦用功，这对教育资源是极大浪费。有的在小学四五年级还记不住九九乘法表，高中毕业还离不开计算器，如此种种与素质教育差很远。\r\n\r\n中式教育多以应试为目的，强调背诵和记忆，仅在考试范围内反复练习，达到熟能生巧。但是否真能培养解决问题的能力值得探讨。把高中的最后一年作为复习迎考的冲刺，是有效率的学习？那或许根本就是在浪费时间。\r\n\r\n学生学习是在练兵，结果不应该看得过分重要。如果不注重了解过程，很难对所学知识应用自如，更难有所创新。美国学校讲综合评价学生，高考状元被名校拒绝，并非新鲜事。想想今天世界顶尖的大学，美国占了多少？他们的生源绝大多数来自美国高中生。一流的大学如果全是二三流的学生，一流能维持多久？ \r\n\r\n相信权威与追求真理 \r\n\r\n这几年笔者回中国多次，许多亲朋好友的小孩都天资聪明。但从他们父母眼神中透出的期望，从学校里的分数所折射出的残酷，也使小孩的心灵充满忧伤。这些孩子的好奇心在流失，自信心在减退，创造力没有得到培养。被动的学习和主动的探索所培养出来的学生是不一样的，前者在寻找标准 \r\n第一个区别是国家不同：一个是中国；一个是美国。\r\n第二个区别是思维不同：中国有五千年文化；美国才有200年。\r\n第三个区别是教学方法不同：中国添鸭；美国开发脑力。\r\n第四个区别是升学不同：中国升学采淘汰制；美国采辅导制。\r\n第五个区别是学费不同：中国学费高的吓人；美国学费均等消费得起。\r\n第六个区别是就业不同：中国毕业就是失业；美国是就业兼进修。\r\n第七个区别是毕业证书认可不同：中国的大部分大学毕业证书很多国家不认可、美国就不是。\r\n最后我认为最大的区别是教材不同：中国的教材读了等於白读；美国比较实际。 \r\n尽管语言很尖刻\r\n\r\n但.............这是事实 \r\n中国教育和美国教育的区别就在于中国教育严谨,而美国教育自由,但恰恰中国人的犯罪率要比美国高得多。因为他们给了学生犯错误的权力,家长老师不应该剥夺学生犯错误的权力,否则会让学生感到很压抑 .\r\n中美两国文化历史背景不同，教育也有所差异。很多人认为中国基础教育扎实，美国一些教育学者也在呼吁向亚洲包括中国学习基础教育。“数学神童”与 “数学白痴” \r\n\r\n先看中国人怎样教育小孩。很多人认为，小孩像个空瓶，吸收能力特别强，于是有计划、有目的、有步骤地往里灌输知识。教其背唐诗、诵古训，尽管他们不一定理解，但先让其被动吸收，然后慢慢消化，最后将这些知识融汇贯通。\r\n\r\n美国人尽量让小孩多玩，提倡利用幼童的探索天性，通过让其接触大自然、认识真实世界，建立认知基础。多让幼童用五官感觉大小、形状、颜色、质地，用心去体会数字的意义，而不是只获得正确答案。他们认为幼童不能像大孩子或成年人一样抽象地学习，只有用真实世界的印象建立逻辑思维。中国孩子可以不加理解地知道 3+4=7，将乘法表背得滚瓜烂熟，但那只是鹦鹉学舌。\r\n\r\n也许有人要问，小孩在玩中能学到什么？瑞士心理学家皮亚杰在观察他10个月大的儿子时，发现孩子老是把面包撕成碎片往地上扔，并且非常专注地观察面包的落点，小孩丢东西的行为并不值得大惊小怪，可很多父母在拣起这些东西时，会告诉小孩你不可 以再乱扔东西，却很少去想小孩扔东西的动机。皮亚杰发现那可能是小孩在探索和学习万有引力的过程。为什么面包会落下去？气球会浮起来？牛奶会流出去？小孩都在认识、体会这个世界。 \r\n\r\n在美国小学一年级的课堂上可能会上演这种情景：当老师发问“7+8等于多少？”时，中国小孩马上可不加思索地回答 “15”，天才啊！而美国小孩可能手指不够数，还要把鞋子脱掉，手脚并用，简直笨得一塌糊涂！美国学生数学成绩差出了名，似乎中国教育培养的是“数学神童”；而美国教育培养的是“数学白痴”。 \r\n\r\n然而那些“中国神童”长大后都到哪去了？纵观近代世界科学史，西方尤其是美国教育造就大批顶级科学家。这里就有一个问题，学习到底是为分数，还是为应用和创新？\r\n当然，今天在北美的华人第二代，虽然多少受中国传统教育思想影响，但也不不亚于老美，工程师、博士后及专业人才比比皆是。 \r\n\r\n强调结果与重视过程 \r\n\r\n还有人认为美式教育注重广博，中式教育窄而深。笔者觉得这种评价不够准确。没有深度的学习，美国人怎么能包揽大多数诺贝尔奖？\r\n\r\n美国教育重视阅读而不要求背诵，因为广泛阅读可增加宽广的背景知识，开拓视野，丰富想象力；而背诵可能被前人思维所束缚而难有创新。\r\n\r\n美式教育让学生做课题，通过探究性学习，对某个主题做较深入的学习。当学生对一个课题深入研究时，他需要翻阅大量资料，学习相关知识，思考要解决的问题。然后做实验，写论文，应对质疑和答辩。回过头来，不但经过阅读、写作等综合训练，而且所学的知识大大超出教科书范围。每个人的精力都有限，不可能对所有主 题都做深入探究，重要的是通过探究，深入学习和研究的能力得到锻炼和培养。有广博的知识，又有深入学习和研究的能力，博大精深的目的不就达到了吗？ \r\n\r\n教育是全社会都要支持的事业，美国高中生进入英特尔科学奖竞赛决赛者的很多实验都在大学实验室里完成，指导老师多是大学教授，成果有一定分量，不是小儿科，而这些获奖者的考试成绩同样也很优秀。美国还把很多大学基础课程下放到高中，给有能力的学生选修，成绩可以被大学承认。 \r\n\r\n但美国基础教育也存在很多问题，水准也参差不齐，在快乐童年观念主导下，小孩没学习压力，过度放任而导致很多学生不刻苦用功，这对教育资源是极大浪费。有的在小学四五年级还记不住九九乘法表，高中毕业还离不开计算器，如此种种与素质教育差很远。\r\n\r\n中式教育多以应试为目的，强调背诵和记忆，仅在考试范围内反复练习，达到熟能生巧。但是否真能培养解决问题的能力值得探讨。把高中的最后一年作为复习迎考的冲刺，是有效率的学习？那或许根本就是在浪费时间。\r\n\r\n学生学习是在练兵，结果不应该看得过分重要。如果不注重了解过程，很难对所学知识应用自如，更难有所创新。美国学校讲综合评价学生，高考状元被名校拒绝，并非新鲜事。想想今天世界顶尖的大学，美国占了多少？他们的生源绝大多数来自美国高中生。一流的大学如果全是二三流的学生，一流能维持多久？ \r\n中国教育和美国教育的区别就在于中国教育严谨,而美国教育自由,但恰恰中国人的犯罪率要比美国高得多。因为他们给了学生犯错误的权力,家长老师不应该剥夺学生犯错误的权力,否则会让学生感到很压抑 .\r\n中美两国文化历史背景不同，教育也有所差异。很多人认为中国基础教育扎实，美国一些教育学者也在呼吁向亚洲包括中国学习基础教育。“数学神童”与 “数学白痴” \r\n\r\n先看中国人怎样教育小孩。很多人认为，小孩像个空瓶，吸收能力特别强，于是有计划、有目的、有步骤地往里灌输知识。教其背唐诗、诵古训，尽管他们不一定理解，但先让其被动吸收，然后慢慢消化，最后将这些知识融汇贯通。\r\n\r\n美国人尽量让小孩多玩，提倡利用幼童的探索天性，通过让其接触大自然、认识真实世界，建立认知基础。多让幼童用五官感觉大小、形状、颜色、质地，用心去体会数字的意义，而不是只获得正确答案。他们认为幼童不能像大孩子或成年人一样抽象地学习，只有用真实世界的印象建立逻辑思维。中国孩子可以不加理解地知道 3+4=7，将乘法表背得滚瓜烂熟，但那只是鹦鹉学舌。\r\n\r\n也许有人要问，小孩在玩中能学到什么？瑞士心理学家皮亚杰在观察他10个月大的儿子时，发现孩子老是把面包撕成碎片往地上扔，并且非常专注地观察面包的落点，小孩丢东西的行为并不值得大惊小怪，可很多父母在拣起这些东西时，会告诉小孩你不可 以再乱扔东西，却很少去想小孩扔东西的动机。皮亚杰发现那可能是小孩在探索和学习万有引力的过程。为什么面包会落下去？气球会浮起来？牛奶会流出去？小孩都在认识、体会这个世界。 \r\n\r\n在美国小学一年级的课堂上可能会上演这种情景：当老师发问“7+8等于多少？”时，中国小孩马上可不加思索地回答 “15”，天才啊！而美国小孩可能手指不够数，还要把鞋子脱掉，手脚并用，简直笨得一塌糊涂！美国学生数学成绩差出了名，似乎中国教育培养的是“数学神童”；而美国教育培养的是“数学白痴”。 \r\n\r\n然而那些“中国神童”长大后都到哪去了？纵观近代世界科学史，西方尤其是美国教育造就大批顶级科学家。这里就有一个问题，学习到底是为分数，还是为应用和创新？\r\n当然，今天在北美的华人第二代，虽然多少受中国传统教育思想影响，但也不不亚于老美，工程师、博士后及专业人才比比皆是。 \r\n\r\n强调结果与重视过程 \r\n\r\n还有人认为美式教育注重广博，中式教育窄而深。笔者觉得这种评价不够准确。没有深度的学习，美国人怎么能包揽大多数诺贝尔奖？\r\n\r\n美国教育重视阅读而不要求背诵，因为广泛阅读可增加宽广的背景知识，开拓视野，丰富想象力；而背诵可能被前人思维所束缚而难有创新。\r\n\r\n美式教育让学生做课题，通过探究性学习，对某个主题做较深入的学习。当学生对一个课题深入研究时，他需要翻阅大量资料，学习相关知识，思考要解决的问题。然后做实验，写论文，应对质疑和答辩。回过头来，不但经过阅读、写作等综合训练，而且所学的知识大大超出教科书范围。每个人的精力都有限，不可能对所有主 题都做深入探究，重要的是通过探究，深入学习和研究的能力得到锻炼和培养。有广博的知识，又有深入学习和研究的能力，博大精深的目的不就达到了吗？ \r\n\r\n教育是全社会都要支持的事业，美国高中生进入英特尔科学奖竞赛决赛者的很多实验都在大学实验室里完成，指导老师多是大学教授，成果有一定分量，不是小儿科，而这些获奖者的考试成绩同样也很优秀。美国还把很多大学基础课程下放到高中，给有能力的学生选修，成绩可以被大学承认。 \r\n\r\n但美国基础教育也存在很多问题，水准也参差不齐，在快乐童年观念主导下，小孩没学习压力，过度放任而导致很多学生不刻苦用功，这对教育资源是极大浪费。有的在小学四五年级还记不住九九乘法表，高中毕业还离不开计算器，如此种种与素质教育差很远。\r\n\r\n中式教育多以应试为目的，强调背诵和记忆，仅在考试范围内反复练习，达到熟能生巧。但是否真能培养解决问题的能力值得探讨。把高中的最后一年作为复习迎考的冲刺，是有效率的学习？那或许根本就是在浪费时间。\r\n\r\n学生学习是在练兵，结果不应该看得过分重要。如果不注重了解过程，很难对所学知识应用自如，更难有所创新。美国学校讲综合评价学生，高考状元被名校拒绝，并非新鲜事。想想今天世界顶尖的大学，美国占了多少？他们的生源绝大多数来自美国高中生。一流的大学如果全是二三流的学生，一流能维持多久？ \r\n\r\n相信权威与追求真理 \r\n\r\n这几年笔者回中国多次，许多亲朋好友的小孩都天资聪明。但从他们父母眼神中透出的期望，从学校里的分数所折射出的残酷，也使小孩的心灵充满忧伤。这些孩子的好奇心在流失，自信心在减退，创造力没有得到培养。被动的学习和主动的探索所培养出来的学生是不一样的，前者在寻找标准

中式教育和美式教育的差别到底在哪里？

一、教育理念不同.。

中国的教育理念与美国的教育理念截然不同，最大的区别是：中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来，创新意识较差，无论是各门课程的课程学习报告、设计报告还是期末考试，中国大学更为重视学生的答案是否符合“标准”；而美国大学更看重实践以及实践过程中的创造性思维。这也是国内教育与西方教育的重要区别。

二、中美高校科研模式不同 。

从教师的科研成果看，随着社会整体研究实力的增强，人们对高校的期望值越来越高，大学面临的研究课题和目标也越来越多。目前，中国高校对教师的科研工作都有硬性的要求，并建立了相应的激励与考核机制，其初衷是为了提高教师的科研能力，使其有更多的科研成果。但机制本身有一定的不足之处，教师为了完成聘期内的论文数量，随便抓个热点问题，通过互联网搜索，两三天就能凑出一篇质量不高的论文，导致目前高校教师的科研质量不高，“学术腐败”现象随处可见。美国对学术腐败普遍的提法是“不正当科学行为”。根据白宫科技政策办公室等权威部门的定义，不正当科学行为指的是“在提议、开展和评议科研项目或报道科研成果的过程中，出现的捏造、篡改或剽窃”。美国对于学术腐败采取的方针是揭露、调查等工作，主要由了解内情的科学界承担，但对于在调查过程可能出现的法律问题，包括如何获取物证、传唤人证等，该办公室则准备了一整套非常细致的对策。

三、学生管理体制不同 。

我国高校的学生管理一般由学生工作办公室负责，主要是以班（年）级为单位进行管理按班级管理，各班由班导师或辅导员具体管理。班导师或辅导员接受党委学生工作部（处）的领导，对学生进行思想政治教育、管理和服务。我国辅导员工作的重心在于对学生进行思想政治教育，主要是要对学生进行理想信念教育，进行党和国家时事政策教育等；在管理方面则包括稳定工作、奖学金管理、学生队伍建设、日常班务等；服务方面则包括助学金服务、学生贷款、心理和职业方面的辅导等。同时要接受院系的领导，协助院系做好教学方面的服务性工作。这种管理体制的优点在于校方对学生的学习、生活、思想动态均能及时地掌握，如果发现问题，可以与班导师、任课教师等进行多方联系与沟通，及时解决问题，避免不良事件的发生。但是，我国学生管理中心理辅导、职业辅导等非常专业化的服务方面还远远不能满足学生的需求，这主要是因为我们起步比较晚，工作人员和辅导内容方面都还没有专业化。

美国的学生管理不存在班级的概念，学生入学后，只要在规定时间取得规定的学分，就可以取得学位，学生选课五花八门，同专业的学生不一定同时上同一门课，不存在班导师一说。而美国学生辅导员的工作职责有三个主要的组成部分：心理辅导、职业辅导和社会化辅导。辅导员主要通过辅导项目对学生进行个人或者团体的辅导，从而促进学生心理健康成长，培养学生的求职技巧，教会学生如何社交、如何做人。美国辅导员工作内容重在服务，因此在心理辅导、职业辅导、学习辅导、生活辅导等方面，能够应用心理学、医学、管理学、组织行为学、公共关系学等学科的前沿理论和实践为辅导、服务于学生。美国辅导员工作的重心则在于教学外围的咨询服务。在各高校，辅导员是通过预约制度来进行管理的。需要辅导员的时候，学生可以向辅导中心（learningcentre）提出预约。辅导中心会根据具体的情况安排具体的辅导员进行个体辅导或团体辅导。尽管美国的辅导员制度对于学生的求职技巧、社交技巧等服务比较到位，但由于其工作性质的被动性，对于学生的心理状况把握不及时，而且，由于没有班导师，将学生的个人生活视为隐私，不加干涉，导致了由于美国校方对学生生活不了解而频频发生的校园枪击案。

现代教育的问题本质上是经济问题。国人往往愿意夸大中国教育的缺点，无视美国教育的问题和现代教育的本质矛盾，而把自己的种种和中国社会发展某些方面的问题归咎于中国的教育上。

1. 适当的应试教育不会摧残人的创造力

人们常常批评中国教育的一点就是认为孩子们天天应试会伤害孩子想象力和创造力的发展。对此最佳的反例就是韩国。韩国应试教育比中国还要残酷，进行全面的量化管理。然而韩国不仅技术创新做得比中国多，球踢得还比中国好，**拍得比中国强，连肥皂剧和综艺节目做得都比中国专业。这是为什么？

在以上的每一个细分领域讨论中国同韩国差距的原因，都可以另写一篇答案。但一个共同点是，韩国在以上的每个领域都创造了一个健康的人才市场。既然是市场就要符合经济学原理。而一个重要的经济学原理就是：人们会对激励作出反应。具体到人才市场就是，人们会为了得到想要的工作机会而努力获得相应的培训，无论这份工作是科学家，工程师，还是足球运动员。中国学术圈的问题，不是因为应试教育影响了孩子们的创新能力，而是因为认真的科研没有得到足够的激励，对腐败造假的纵容包庇伤害了科研人才的市场。

再说一个例子：IMO, 国际数学奥林匹克竞赛。每年，IMO都会把各国选拔出来的孩子们关在一起考试做数学题，根据成绩对国家进行排名。因此大多数竞赛强国都会在考试前的几个月开始对自己国家的国家队选手进行培训。而能进入国家队的孩子，在这之前很可能已经经历过若干年的奥赛教育。因而IMO大概是最为极端的应试教育之一。那些在IMO中获奖的孩子们长大后怎么样了？他们的创新能力还在么？

我们可以从菲尔兹奖，这个被成为“数学家的诺贝尔奖”的获奖结果中看出些一二。从1990年开始算起，每届菲尔兹奖获得者中都会有至少一位是IMO获奖者，一共26位获奖者中有13位是曾经的IMO获奖者。这些在数学研究中做出巨大突破的数学家们，曾经也是应试教育的经历者和优胜者。那场应试，伤害到他们什么了？

人们常常低估市场经济对人才培养和选拔的巨大作用，而夸大了应试教育的负面效果。

2. 量化考核是公共教育的未来

首先明确几个概念。教育的概念其实应该分为两部分：家庭教育和公共教育。前者指代父母，后者指代学校。在接下来的这个段落，我们只讨论公共教育，即学校到底应该怎么教。

很多国人总爱说，美国学校有多好多轻松，老师整天带着孩子们玩，搞素质教育，不像国内天天考试。且不说这种放羊式管理造成了美国理科基础教育的全面落后，更重要的是，在美国，公共教育正在全面走向量化，而且教育越发达的地区量化的程度越高。

GreatSchools Ratings，一种在美国常用的用来评价公立学校的分数体系。每个学校得分在0-10之间。在美国的大部分州，分数完全取决于在校学生的标准化考试成绩。家长们根据学校的分数判断学校的教育质量，从而为孩子选择学校和学区。因此，提高学生们的标准化考试成绩，是学校发展的首要目标。这故事的开局是如此的熟悉，以至于国人不难想像到这场量化运动会走向何处。最终，学校的老师们也将以学生的考试成绩被考核。这将重塑教师的人才市场，并进一步提高学生的教育质量。

量化考核是教育工业化进程不可逆转的趋势。

美国早年的放羊式“素质教育”就如同田园牧歌的纯手工时代，而量化考核就是工业革命和社会大分工。你可以指责工业化和社会分工造成了人们异化以及其他各种各样的问题，但你不能否认，工业化和社会分工是发展的必然趋势，它注定要更广泛，因为它更有效率。纯粹而优质的手工业依然存在，但它只会以小众的，高价的形式，去满足那些愿意为了特定质感花更多钱的人。在教育市场，那叫做私立学校。

教育的市场化会做出自发的选择。这是为什么讨论衡水中学是否应该存在没什么意义。衡水模式出现在河北而不是北京上海本身就说明了答案：河北的经济水平只能负担起衡水模式的教育成本与质量比。

人们常常低估经济对教育模式的影响，而高估了人为改革的作用。

3. 素质教育不适合公共教育

素质教育是什么？无论你是指古雅典的柏拉图学园式教育，还是指中国古代的私塾式教育，还是当代教育书籍中的“启发式教育”，都绕不过一件事：这种教育是一对一的，个性化的，针对特定学生的。换句话说，学生/老师比例要足够的低才能保证质量。

这决定了素质教育或许在古代可以行得通，但在现代公共教育绝对不行。因为古代的教育都是给有钱家孩子的，是私人的。而现代公共教育是大规模的，低成本的，以保证尽可能多的孩子接受教育，从本质上就与素质教育的现实基础相违背。想在公共领域实践素质教育，就等同于想让每个孩子都有做科学家的能力因而找大学教授来给小学上课。这既不现实，我们也不需要。

所以素质教育应该在哪里实践？在那些能一个老师只配几个学生的地方：博士生院，私立学校，和家里。（对大多数孩子来说，家里是最容易实践素质教育的地方。换句话说，素质教育应该是家长的责任而不是社会的。多数中国的父母，轻视了自己作为孩子第一个老师的责任）

要求中国的公共教育强行实践素质教育，只会让已经实现工业化的中国课堂退回到放羊式管理。而那些本可以因为标准化考试而让大多数孩子获得的教育，也只会出现在有钱人家的家教课上。

4. 美国的问题：素质教育加重了社会阶级固化

假如一个社会过分强调素质教育，并根据“素质”来进行人才选拔，那会怎么样？那就会像现在的美国一样，只有有钱家的孩子才能上常青藤。因为获得“素质教育”最有效的办法是上私立高中，而要上私立高中首先要有一样东西：钱。

哈佛、耶鲁和普林斯顿这三所大学，录取率最高的100所高中，只有6所不是私立的。而私立高中的大部分学生都来自私立初中，私立小学... 这意味着，一个普通的美国中产家庭，从一开始就输在了起跑线上。社会的上升通道，从一开始就狭窄无比。

我们甚至可以怀疑，所谓“素质”教育和“素质”选拔，是不是有产阶级们的阴谋，来保护自己的利益。否则，为什么亚裔学生在常青藤的录取上一直受到歧视，即使他们连“素质教育”的表现都比白人学生优秀得多？

5. 我们要从美国教育学习什么？

当然，我们还是能从美国教育学到不少，特别是如何在量化考核的同时保证学生福利：

5.1 多次考试取最优

高考为人所诟病的一个问题就是“一考定终身”，偶然的发挥失常对学生个人的伤害太大。这件事美国做得比较好。SAT考试可以每个月都重新考，申请大学时提交其中最好的一次成绩就行。实践的难点是要做到每次考试的标准更一致，而不仅仅是对学生成绩做正态化。

5.2 考试标准的多样性给孩子选择和思考的空间。

高考把孩子们用一个模子打造成型，就忽略了个体的差异化发展。然而量化考核不代表非要有唯一的考核标准。

美国的SAT2考试，作为对SAT基础考试的一个重要补充，需要学生选三个科目来考，难度比SAT高。这让学生有更多的空间对自身的兴趣和选择进行思考，而不是一味的题海。在此之上的AP考试，更是要选一门大学的科目来考察大学入门内容，难度比SAT2和高考都要高得多。这样，以后不打算做数理相关工作的孩子可以只考SAT，对数学有兴趣的再考SAT2的数学，大学想学数学的再考AP的数学，特别厉害的考竞赛。这一整套阶梯化个性化的量化考核标准，值得中国学习。

一句话总结：现代教育的问题本质上是经济问题，在理解这个前提下讨论如何改进中国教育才有意义。