高考改革反对-高考改革乱改

1.世说新语 两则中一词多意

2.高分悬赏！辩题之“高考是否应取消文理分科”

3.分文理科利与弊

4.2023河南是新高考吗

5.英语高考改革 评论

世说新语 两则中一词多意

咏雪

○1撒盐空中差可拟（ 大致，差不多 ）（相比 ）

○2未若柳絮因风起（凭借 ）

○3讲论文义（讲解 ）（讨论 ）讲解诗文

○4俄而雪骤，公欣然曰（俄： 不久，一会儿 ）（骤；急速，大 ）（欣然：高兴地）

○5与儿女讲论文义（这儿当“子侄辈”讲,即年轻一辈）

○6未若柳絮因风起 翻译：不如（比作）柳絮凭借大风飘起。

陈太丘：即陈寔（shí）字仲弓，东汉颍川许（现在河南许昌）人，做过太丘县令。太丘，县名。

陈太丘与友期

期：约会，约定时间。

期行：相约而行。期，约定。

期日中：约定的时间是中午。

日中：正午时分。

舍去：不再等候就离开了。

舍:放弃.

去:离开

乃：才，就。

乃至：（友人）才到。乃，才。

元方：即陈纪，字元方，陈寔的长子。

尊君：对对方父亲的尊称。

家君：家父。

尊君在不：你父亲在吗？尊君，对别人父亲的一种尊称。不，通字，通“否”,不在。

委：放弃，抛弃。

相委：丢下别人。

相委而去：丢下我走了。委，丢下、舍弃。去，离开。

家君：谦词，对人称自己的父亲。

引：拉，这里指表示友好的动作。

顾：回头看。

至：到。

惭：惭愧。

戏：玩耍,游戏。

不：通字，同“否”。

君：您。

行：出行。

高分悬赏！辩题之“高考是否应取消文理分科”

文理分科利大于弊

就我个人而言。我认为文理分科利大于弊，试想，当我们步入社会从事工作谋生时，并不是每个人都选择一样的工作，个人兴趣不同，造就每个人的发展方向不同，从政、科研等各行各业。所以说在我们正处于最关键的三年时，就应该决定自己的取向。不外乎如果选择话各类归分文理两科，好似两大阵营，其实不然，两者并不存在明显的合作、促进，确切地说是——制衡，都是稳步发展，正所谓“贪多嚼不烂”，如若没有文理分科，而是九大科门门都学，只会造就学生学术不精，各科平平，并不出类拔萃，这样很难选择今后的去向和道路。

文理分科固然好，但也存在一个问题，就是说选理科的人数总是比文科人数多；长久以来，造成一个表面的现象，总感觉文科受到的重视没有理科多，并且报考的院校少于理科院校，但是学文还是学理，在今后所从事的行业中，点点滴滴都会运用在其中，缺一不可。哪一方面过剩或者缺乏都是不可以的，虽然理科给人以“罢黜百家，独尊儒术”感觉。但也促进了文理科学子们之间的竞争，这样也极大地促进了学业上的进步，实现了“双赢”。

不管学文还是学理，都会促进我们今后学习上的专一性，为我们今后求学的道路亮起了指引的航线和灯塔。

===================================

在支持派看来，文理文科，可以使大部分有偏科现象的学生不至于学习得那么痛苦,只有少数学生是全面的，对文科和理科都有兴趣。而在反对分科派看来，高中文理分科“扼杀”了学生全面学习知识的机会，高中应多掌握各科基础知识，到大学再凭兴趣和志向选择发展方向。

支持分科的网友说到:我是理科生，我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助，但老师说你必须学习这些东西,否则高考的时候你就拿不到高分，那样我的清华北大梦就破灭了。其实，我真的满喜欢学地理历史，但一没时间二没精力，那些物理数学题就要我彻底头大了，但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光，这可能么？反对分科的网友苏州河啊说到:在高中的时候强制学生进行文理分科，这样做的结果是学生可能重文偏理，不利于成为复合型人才。

笔者个人观点是不赞成取消高中阶段的文理分科,认为分科的利大于弊,原因如下:首先是从学生的学习负担轻重方面来看,中国教育体制中一直以应试教育为主,多年来倡导的素质教育在实践中还是不得不让步于前者,这样,文理不分,考试科目更多,学生精力太分散,每天疲于奔命样的学习,为了高考顺利通过,严重损害学生身心健康。

其次,分科更利于培养专业人才,对于偏科学生,尤其是理科有优势的学生来说,文科的课程太缺乏理科课程那样的严谨逻辑和严密推理，将他们作为考试科目对他们来说就是痛苦的折磨,也将思维方式引向严谨逻辑推理的对立面,因此而高考落榜更可能是扼杀了一个将来在科学方面很有成就的人才,一个人一辈子集中精力做好一件事就很不容易了,样样通样样不精不可取.同样道理,一个在文学及外语方面很有天赋的学生,你强迫他去学习高深的数理化,也是浪费他的时间,他的特长是形象思维能力好过逻辑推理能力,重视培养人才应充分扬长避短,文理不分一刀切的考试与教育不适合学生特长的发挥。

综上所述,结合目前的教育现状,笔者认为文理分科的利大于弊,对于分科不利于培养复合型人才的说法不赞同,一个人最重要的不是他学到的知识有多少,而在于其学习能力,理科生或文科生完全可以靠自学掌握对对方学科中感兴趣那部分,不为考分而学,完全出于兴趣与爱好何乐而不为呢?所以说没必要取消文理分科。

=======================================

我认为，高中文理分科利大于弊，从量上看，现在高中学生背负文、理科十几门课程，学业繁重着实吃不消。从现行高等教育体制看，高考和大学课程的设置都是文理分科，从实际出发，文理分科完全是对高考和大学课程设置的一种有形接轨。

有人认为高中不应分科是实现素质教育的途径，甚至说就因为文理分科，中国至今才出现不了诺贝尔奖人才，然而，众所周知，中国历史几千年出现的许多“天才”都是偏科的。当然，博学多才、文理兼修的杰出人物也越来越多，如丁肇中、苏步青、杨振宁等等。

理论上讲，高中、大学不分科，也许可以造就更多的“全才”，但这显然是不符合实际的。笔者坚持认为，高中阶段不但要分文、理科，有条件的话，最好还要增加“商”、“工”、“农”、“医”等科，让志趣不同、天赋各异的高中学生有更多的选择空间，这既可以避免国家教育的浪费，也可以避免个人价值和社会财富的浪费。如此一来，也许将来可以造就更多有用之才。

=======================================

不该取消文理分科：

我们的小学是为初中而设置的，初中为高中而设置的，高中是为考大学而设置的，这种层层关系都是由考试串起来的，这种考试制度结果注重的是学生的应试能力，而不是综合能力。如果文理不分科，那么，学生负担就职会加重，而且根据教学大纲的要求，文理科的非高考学科已通过会考的形式达到了要求，况且如果把大学生的文化结构不合理归于文理分科的话，那实在有点冤。考上大学的学生哪个不说中学所学的东西大多用不上，而且科学家也说过当代社会，必须树立终身学习观念，才能适应这个迅速变化的世界。

========================================

高中文理分科制度不利于培养自主创新人才代表呼吁——— 尽早取消高中文理分科

今年的“两会”上，教育仍然是代表、委员们关注的焦点。昨日，全国人大代表、湛江师范学院院长郭泽深和全国人大代表、深圳市教育局副局长陈观光等建议，沿袭多年的高中文理分科制度不利于自主创新人才的培养，这一制度应该尽早取消。

不应在本科让学生成专才

“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，郭泽深有说不完的话。郭泽深认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？

“现在大学学位已经比较充足了，过去那种试图在大学本科阶段就让学生成为专才的观念应该改一改了。”

高考应重点测试基本能力

深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案，科目设置越来越细，连数学都要分文理两种，“这种做法老师累，学生更累！”

陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。

文理不分科是发展趋势

中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者访时说，文理不分科从长远来看是个趋势，在基础教育阶段，人既全面发展还要有人文素养，高中也属于基础教育，对公民的全面发展，整体素质提高有利。“过去，我们取文理分科的原因是，教育有限，尤其是高中教育较少，为了多快好省地培养专业人才，对文理各有侧重。”

==============================

高考文理分科，弊大于利

广播电视媒体的虚广告，哪个不是文科生编造出来的？

官方新闻发言人的胡言乱语，哪个不是文科生扯淡出来的？

损害老百姓切身利益的法规规章，哪个不是文科生策划出来的？

这些都与高考文理分科不无关系，古文、历史、政治，这些拍脑袋瞎扯的主观题既然被用来决定人的前途，使得一些不学无术的分子左右他人的命运，它是导致中国社会始终处于落后愚昧状态的要因之一。

建议在以后的高考中取消文理分科，用综合考试的方法，选拔真正有用的人才。

综合考试的科目为： 数学、物理、生物、化学、外语、地理。

分文理科利与弊

文理分科，一直是我国高中教育的惯例。虽说这一做法对快速选拔人才发挥过积极作用，但随着社会的发展，这一做法的弊端日益突显。

具体来说，文理分科使学生缺乏足够的综合素质。因为缺乏充足的理化教育，文科生在逻辑思维与抽象思维方面也都有所欠缺。另外，理化教育的不足，也使得文科生无法正确地运用数理知识。翻翻报刊，我们时常看到“收入缩水五倍”、“他的收入比我高得多，是我的一倍”之类的说法。可实际上，“缩水”只会越来越少，何来“五倍”之说？而在数学上，“一倍”就是原数，根本不能用来表达“多得多”的意思。这些失误充分说明，文理分科使得文科生在数理方面特别“弱智”，难以满足社会发展的需要。

同样地，因为缺乏足够的文科教育，理科生也就缺乏足够的人文素养，许多时候，理科生的眼里“只有工具没有人”。另外，文科教育的不足，使得许多理科生缺乏起码的文字表达能力，连一份像样的论文、报告也写不出来。还有，人文素养的缺失，使得一些性格偏执的理科生得不到必要的心灵滋养，一旦遇到纠纷，他们就很容易用极端的手段去解决问题，最终害人害己。

更重要的是，文理分科使得中学生缺乏全面的学识底蕴，这一不足，将严重制约他们未来的发展。在此方面，山西通宝育杰学校校长詹文玲说得明白，“人的知识结构实际上像金字塔，你的基础越扎实、越宽广，塔尖才越高。在基础教育阶段全面了解各门学科知识的人才，在今后的发展中更有可能成为专业领域的拔尖人才。”

我们知道，教育的根本目的，就是要培养全面发展的人才。而文理分科，却与这一目的背道而驰。如今，国家有关“高中不分文理科”的这一改革，将让学生得到文理两方面的充足营养，从而成为全面发展的优秀人才。

2023河南是新高考吗

?2023河南高考仍用老高考模式,但要注意的是2022年秋季入学高一年级开始,河南实行新高考改革。

1、河南省决策背景。

2014年开始实施新高考方案，引起争议和反对。河南期实行单独招生制度，多年来无法与其他省份对接。将高考纳入全国卷范畴，提高河南考生的综合素质水平。

2、新高考方案的优缺点。

新高考方案注重学科综合素养的培养，有利于学生的全面发展。但是，新高考方案存在学科评价标准不统一、志愿填报难度大等问题。

3、全国卷的优势。

全国卷具有全国性、公正性和权威性，能够满足高等教育对考生的需求。用全国卷可以避免地区差异对考试评价的影响，保证考试公正性。

4、考生应如何备战全国卷。

应重视基础知识的掌握，加强知识点整理，做好自我评估和学习调整。考生应大量练习真题，模拟考试，提高应变能力和心理素质。考生应注意考试细节，遵守考试规定和纪律，确保顺利完成考试。

综上所述，河南2023将用全国卷作为高考考试内容，全国卷的公正性、权威性和标准化程度能够更好地评价学生的综合素质和学科能力。考生在备战全国卷时应加强基础知识的掌握和真题练习，注重考试细节和心理调整，增强应变能力和自信心，以取得更好的考试成绩。

5、全国卷的考试内容和结构。

全国卷包括语文、数学、英语等基础学科和物理、化学、生物、历史、地理等选修学科。全国卷的考试分为两部分，第一部分为选择题，第二部分为非选择题，其中包括填空、简答、论述等不同形式的题目。全国卷的总分为750分，其中语文、数学、英语各占150分，选修学科各占75分。

英语高考改革 评论

江苏确定英语“一年两考”

曾经的高考三门江苏“高考成绩+学业水平测试+综合素质评价”三位一体的考试录取制度实行6年来，已遭到众多家长、老师和学生的反对，江苏已酝酿在2017年取消这种方式，实行新的招考方式。把一个在地方已失败的制度，却推向全国，这是很不负责的，高考改革不能重蹈覆辙。

英语的主导地位不在，但是综合成绩体现有助于更好地体现考生的能力，有补拙的效果。

但从反面来说，英语不在重要，对于应试教育的现状，可能学校不再引起重视，但在全球化的今天，英语学习是必不可少的，有利有弊吧