取消落户高考_取消落户限制会带来哪些影响

高考户籍限制就是按照分区定额与原籍应试原则，考生通常情况下都必须在原籍地、以本身所属户籍类别参加高考考试。

自1952年高考制度建立60多年来，高考制度与户籍始终处于一种紧密捆绑的状态，“高考户籍制”成为了中国高考最为显著的制度属性之一。20世纪90年代之前，“高考户籍制”在总体上几乎没有遇到任何有力的挑战。

但伴随着中国城市化进程的逐渐推进，人口流动日益频繁，流动人口随迁子女的高考问题开始浮出水面，并且越来越严峻。对于流动人口随迁子女而言，一方面令其返回原籍参加高考具有诸多的不便甚至不可行之处，另一方面在现行高考户籍制下又无法顺利就地高考。

2012年8月底，国务院办公厅转发教育部等部门《关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在当地参加升学考试工作的意见》，对于被社会广泛关注的异地高考政策提出了明确规定：各地有关随迁子女升学考试的方案原则上应于2012年年底前出台，截至2013年1月1日，已有25个省份出台了“随迁子女接受义务教育后升学考试”方案。

山东省在全国率先打破高考户籍限制，从2014年起，凡在山东省高中阶段有完整学习经历的无户籍考生均可在山东省就地报名参加高考。

高考户籍

随着大量城市流动人口和进城务工农民工在异地工作时间的推移，其子女在流入地参加高考的问题日益迫切。外来工随迁子女在城市读书，却不能在城市参加高考，这种现象由来已久。有的孩子甚至在求学地与户籍地都不能参加高考。

由于户口地域差异与户口附加值差异，在招生总规模不变的情况下，如果随迁子女考生在当地报考、录取，意味着当地考生多了一个竞争对手，这对当地考生相对不公。这实际上牵扯出教育公平特别是招生公平的老话题。

由于多种原因，各地高等教育资源配置不均衡。生源数量与高等教育资源不对称的情况客观存在。这本需要教育部做好宏观调控，公平分配资源。但是高等教育资源现实分配图景并不能体现公平。

由于招生体制画地为牢，许多全国重点大学越来越地方化，在办学所在地的招生比例高居不下，俨然形成了教育割据的局面。当下，以地域为界限的差别化高考制度越来越成为教育公平的绊脚石，它继续存在下去不合时宜。

2014年7月30日，国新办举行新闻发布会介绍《关于进一步推进户籍制度改革的意见》(简称《意见》)有关情况。《意见》称，改进城区人口500万以上的城市先行落户政策，建立完善积分落户制度；居住证持有人随迁子女逐步可在当地高考。

让我们先看一张表，对比一下之前的政策和2019年的新政策，有什么样的变化。从表中，我们发现，2018年，一级大城市还在实行积分落户，而二级大城市已经取消了积分落户，到2019年的新政策，一级和二级大城市已经全面取消落户限制，而超大特大城市的落户政策也越来越完善和精简。

2017年城市城区常住人口数据统计：

一级大城市包括：西安、沈阳、哈尔滨、昆明、郑州、杭州、济南、青岛、大连、长春

超大特大城市包括：上海、北京、深圳、重庆、天津、成都、广州、南京、武汉

那么，这个改变会带来怎样的影响呢？

一、房地产方面

取消落户会让更多的人才能够驻扎到有潜力的大城市里，这就面临了买房的问题，间接影响到了房价。楼楼认为该政策会导致部分房源房价上涨，比如学校周边的房子，市中心的房子，因为越多人挤进这个城市，对稀有资源的竞争就会加剧。

但由于前几年的炒房热，二线城市的房子房价是偏高的，并且房子是有些过剩的，在供大于求的情况下，房屋销售应该会有上涨，但是涨幅不会太大。

二、教育方面

大城市的教育资源肯定要比小城市和农村要优质，落户的取消就会让更多小城市的人想要到大城市接受教育，也就不存在所谓的“借读生”。这势必会引起教育资源的紧张。

楼楼一方面希望越多的孩子可以接受好的教育，另一方面也希望新落户的生源不会加剧教育竞争的压力。

三、人才去留方面

当取消落户实施多年后，势必会让二线城市迅速发展起来。因为政策落实，会有两头的人才涌入，一边是小城市的优秀人才想要到二线城市发展，另一边是当看到自己家乡有发展空间，而愿意从特大城市回流的优秀人才。

这就减缓了特大城市的压力，也给小城市的人才提供了新的机会，从而降低户籍对人才发展的影响。